En la sede del Poder Legislativo, el Diputado Carlos Manuel Vega de la Isla, en coordinación con la Universidad Mondragón UCO presentaron la conferencia magistral “Los secretos de la nueva Ley de Amparo”, impartida por el Magistrado José Eduardo Téllez Espinoza, con motivo de la celebración del XXI Aniversario de la Licenciatura en Derecho en esta universidad; contando con la presencia del presidente de la Barra Queretana de Abogados, Héctor García Segura; del Maestro Luis Antonio Sánchez, secretario nacional de la Academia de Derecho Constitucional; del rector de la Universidad Mondragón, Arturo Alvarado Hierro; y de Víctor Uribe, director de la Facultad de Derecho de la misma casa de estudios.

El Diputado Carlos Vega de la Isla, se expresó congratulado de tener como invitado al magistrado, Doctor Honoris Causa, quien ha emprendido una cruzada por los abogados mexicanos y que hoy comparte su conocimiento. Dijo que como representante de la voluntad popular, es gratificante compartir con los jóvenes estudiantes esta conferencia, ya que el nivel de compromiso social que implica esta carrera tiene un buen testimonio en su participación, por la calidad y la sensibilidad para la generación de abogados de Querétaro y del país.

El legislador refrendó su compromiso con los jóvenes ya que no solamente son el futuro para darle rumbo, certeza y justicia social a este gran país, pues esta es una de las carretas más importantes que tienen, y de llegar a ser un gran abogado significa darle a México la certeza de que cada día se integrarán más en el marco legal, y el día de mañana van a ser los encargados de que se respete la ley; finalmente los invitó a participar en la política y a comprometerse con México.

Dijo que siempre estará pendiente de la juventud y será su voz en este congreso, por lo que los invitó a participar y presentar iniciativas del programa Agora Legislativa, las cuáles se pueden convertir en ley.

Por su parte, el rector de la universidad, Arturo Alvarado, manifestó que en el marco de la celebración del XXI Aniversario de la carrera de Derecho, es un orgullo formar parte de este festejo ya que esta carrera fue una de las primeras que le dio renombre a esta universidad, ya que forman profesionales, no únicamente competentes en el ámbito profesional, sino también íntegros y plenos desde la perspectiva personal.

Expresó que con este tipo de conferencias, la licenciatura sigue a la vanguardia y actualizada en todos los temas que tienen que ver con el desarrollo, esto, con la finalidad de que tengan una perspectiva desde el punto de vista de una persona íntegra como lo es el ponente.

El magistrado José Eduardo Téllez Espinoza, es especialista en la nueva Ley de Amparo; Doctor Honoris Causa otorgado por la Universidad Mesoamericana, cuenta con especialidad judicial, Maestro en Derecho del Trabajo, es autor de diversas publicaciones; imparte cursos y diplomados; se de desempeñarse como magistrado; cuenta con 26 años de experiencia en este gremio.

El magistrado inició su ponencia conceptualizando al amparo como un medio de control de la constitucionalidad y de la convencionalidad, y la premisa mayor tiene que ser la Constitución, actúa sobre normas generales, actos u omisiones, cada vez que se genere un acto, debe ser retrotraído, es decir regresar a su estado normal.

Manifestó que el juicio de amparo sirve cuando hay un acto de autoridad del estado que invada la esfera de competencia de la federación, se puede plantear por un particular que la norma general o acto invadió la esfera competencial o que el acto de la federación invadió la soberanía del estado. Sirve para salvaguardar si se violaron garantías o derechos humanos en normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o restringen.

El magistrado mencionó que la Corte, a raíz de la reforma Constitucional consideró que los órganos de menor jerarquía no pueden ejercer un control de convencionalidad sobre la Constitución federal; así mismo, dijo que las autoridades administrativas no pueden hacer control de convencionalidad sobre la jurisprudencia de la corte. La imposibilidad de los juzgadores de menor jerarquía de realizar el control de inconstitucionalidad sobre la jurisprudencia de la corte.

Finalmente, el Magistrado José Eduardo Téllez Espinoza explicó que la Corte ha solicitado la necesaria satisfacción de requisitos mínimos en los conceptos de violación en que se plantea el control de constitucionalidad y convencionalidad, como son el indicar la norma y el derecho humano infringidos, para no realizar un análisis oficioso frente a todos los tratados internacionales.

Así como a precisión de que los derechos humanos se encuentran previstos tanto den la constitución federal como en los tratados internacionales, sin que se trate de una cuestión de subsidiariedad; a supresión de la facultad constitucional de los tribunales colegiados realiza control difuso oficioso sobre artículos diversos a la ley de amparo, su Ley Orgánica y el Código Federal de procedimientos civiles de aplicación supletoria.