Comisión de Planeación y Presupuesto inicia análisis de los Proyectos de Tablas de Valores para 2018 de catorce Municipios

La Comisión de Planeación y Presupuesto de la LVIII Legislatura, integrada por los diputados Eric Salas González, Gerardo Ángeles Herrera y Norma Mejía Lira, presidente, secretario e integrante de la misma, respectivamente, se reunió con los titulares de las Secretarías de Finanzas e Ingresos de catorce municipios del estado, a fin de dar inicio al estudio de sus proyectos de tablas de valores unitarios de suelo y construcción para el ejercicio fiscal 2018; contando con la asistencia de cinco presidentes municipales: Beatriz León Sotelo de Pedro Escobedo; Margarita Hernández Aguilar de Peñamiller; Luz María Quintanar Feregrino de Ezequiel Montes; Anayely Álvarez Soto de San Joaquín y León Enrique Bolaño de Cadereyta de Montes.

De igual forma estuvieron presentes el diputado Antonio Zapata Guerrero y José Luis Alcántara Obregón, Director de Catastro del Estado, así como en representación de la Entidad Superior de Fiscalización (ESFE), Julio Castillo García, Coordinador de la Dirección de Fiscalización de Obra Pública Municipal.

El diputado Eric Salas González se sumó al llamado a la reflexión, en torno a la actualización de las tablas de valores catastrales, “lo que se pretende no es tanto un incremento, sino una actualización, que incluso puede ser a la baja, es decir, un decremento”. Celebró que de 14 municipios hoy presentes, 10 realizaron una actualización y solamente 4 aplicaron los valores del 2017, “entendemos su justificación de que habían subido anteriormente los dos últimos años, por lo que en promedio, los 14 municipios están en una actualización”. Por otro lado, expresó que con esta reunión, dan arranque a los trabajos del paquete económico y financiero que se aplicará para el 2018, mencionando que están proyectando votar las tablas de valores de los municipios el próximo 14 de noviembre, para subirlas al Pleno el 15 del presente. Asimismo, afirmó que tienen pensado aprobar el 8 de diciembre el Presupuesto y la Ley de Ingresos del Estado, así como las leyes de ingresos municipales.

La diputada Norma Mejía Lira igualmente expresó que tienen en sus manos la posibilidad de asignar un justo valor al patrimonio de los queretanos, de actualizar el valor catastral de sus inmuebles, equiparándolos cada vez más con su valor comercial y de esta forma garantizar una certeza jurídica y financiera a todos los ciudadanos, que con esfuerzo se han hecho de una casa o terreno, para que sepan que cuentan con un patrimonio de valor real y no vean sus propiedades depreciadas al momento de venderlas, debido a valores desactualizados de suelo y construcciones.

El diputado Gerardo Ángeles coincidió en lo expresado por los diputados Antonio Zapata y Norma Mejía, ya que mencionó que debido a su actividad previa como perito valuador, sabe que en muchas ocasiones, al realizar un avalúo, las propiedad están por debajo del valor comercial, por lo cual expresó: “no podemos caer en estas incongruencias, tenemos que ser responsables, como bien lo dice el diputado Zapata, no hay que tener miedo a lograr que sus valores fiscales lleguen a ser el valor comercial, hay que equipararlos, y hay otros mecanismos para que no impacten en la sociedad y que (los ciudadanos) no lo vean reflejado en su bolsillo; no es un tema fácil, pero sí hay los mecanismos para no impactar al contribuyente”.

El diputado Antonio Zapata, en su oportunidad, coincidió en la explicación técnica del Director de Catastro, en lo referente a la necesaria actualización de las tablas de valores, planteando que estas no tienen relación directa con el incremento del impuesto predial, por lo cual, el legislador conminó a no tener miedo a lleva esto a cabo, porque -afirmó- “los que van a salir ganando son los ciudadanos; (…) no nos vayamos con el discurso sencillo y práctico de que no queremos afectar la economía de los habitantes; no le tengamos miedo a dar el valor real a las cosas y finalmente si nos preocupa u ocupa el tema del incremento al predial, eso en su Ley de Ingresos lo determinen y fijarán el porcentaje de incremento en 0%, en el de la inflación, o en el que ustedes consideren”.

Previo a las intervenciones de los legisladores, el titular de la ESFE y los representantes de los 14 municipios asistentes, explicaron los porcentajes de sus tablas de valores catastrales para el próximo año, así como sus consideraciones en torno a las mismas. Primeramente, en lo que se refiere a Landa de Matamoros, Julio Castillo de la Entidad Superior de Fiscalización y la representante del municipio, expresaron que se presenta una actualización y que la propuesta municipal y la de la Dirección de Catastro del Estado coinciden, ambos consideran valores de 20.59% en suelo rústico; un 4% en construcción; y un 5.58% en el suelo urbano.

En lo que respecta a Jalpan de Serra, dijeron que la propuesta del municipio y la de Catastro prácticamente es idéntica, en suelo rústico proponen un incremento o actualización del 20.59%; en construcción del 4%; y en suelo urbano mencionaron que hay 114 parámetros con diferencias mínimas de tres o dos pesos, explicando el representante de Jalpan que esto obedece a redondeos que se hicieron a las cifras presentadas por Catastro: “la propuesta del Ayuntamiento fue unificar el porcentaje de incremento en todos a un 6%”, dijo.

En cuanto a Cadereyta de Montes, Julio Castillo explicó que la propuesta que envió la Dirección de Catastro contemplaba una actualización del 20.83% en el suelo rustico; un 4% en construcción; y un 7.23% en suelo urbano; mientras que el municipio consideró que la propuesta debe ser igual a la de 2017, por lo que su actualización es de del 0% en los tres valores. El edil León Enrique Bolaño afirmó que en efecto, el Cabildo decidió mantener las tablas de este año para el 2018, porque esto se ajusta a su presupuesto y principalmente en apoyo a la economía familiar.

Por lo que ve a Pinal de Amoles expusieron que este municipio propuso valores distintos a la propuesta de la Dirección de Catastro. En suelo rústico, Catastro propone una actualización del 21.20% y el municipio únicamente propone una actualización del 6%; en construcción, Catastro plantea un incremento del 4% y el municipio del 2%; en suelo urbano, Catastro propone una actualización del 8.8% y el municipio del 0%, dejando los mismos valores del 2017 en suelo urbano. Al respecto, el representante municipal dijo que el Cabildo decidió manejar un punto intermedio entre la propuesta del año anterior y el actual, en apoyo a la economía familiar.

Respecto a Huimilpan el representante de la ESFE dijo la propuesta de este municipio es prácticamente igual a la de Catastro, del 18.92% en suelo rústico; 4% en construcción y 10.43% en suelo urbano. El representante municipal dijo que efectivamente se apegan a la propuesta de la Dirección de Catastro, salvo en dos casos específicos, donde hay pequeñas diferencias, uno de ellos es Cumbres del Cimatario, donde la propuesta de Catastro estaba originalmente con un 23% de incremento y una vez analizado con el Ayuntamiento y Desarrollo Urbano, la decisión fue que quedara en 20% de incremento; el otro caso se refiere al parque industrial, donde se decidió un 30% de incremento.

En lo referente a Amealco, explicaron que las propuestas del municipio y Catastro son similares, con actualización de 20.59% en suelo rústico; el 4% en construcción y el 6.18% en suelo urbano. La representante municipal expresó que se tomó un rango del 5 al 8% como como valores máximos y se tomó la determinación de mediar la situación, por ejemplo, con un incremento del 5% en el caso de los que estaban excedidos y en otros casos toparon al 7% el incremento.

En cuanto Colón, el representante de la ESFE expresó que el municipio solo actualizó valores en los tipos de construcción, igual que la propuesta de la Dirección de Catastro de un 4%; dijo que en suelo rústico y suelo urbano manejaron incrementos del 0%, a diferencia de Catastro que en suelo rústico les propuso una actualización del 19.15% y del 6.93% en suelo urbano. Dijo que este municipio el suelo rústico y el urbano los dejó igual que en el 2017. El representante municipal afirmó que su Consejo Catastral, en su propuesta para 2018, tomó el criterio de tener incremento en las zonas de más alto desarrollo, como son los parques industriales y zonas donde se desarrollará vivienda; mencionó que en lo demás se mantienen los porcentajes.

Respecto a Arroyo Seco, explicaron que se presenta una actualización del 20.69% en suelo rústico; en construcción del 4%; y del 6.14% en suelo urbano. Julio Castillo afirmó que el municipio propone no actualizar los valores y respetar los del ejercicio 2017, en apoyo a la ciudadanía.

En lo referente a Ezequiel Montes, el representante de la ESFE dijo que las propuestas de este municipio y Catastro son prácticamente idénticas, con un 18.92% de actualización en suelo rústico, un 4% en construcción y 6.91% en suelo urbano; no obstante, la alcaldesa Quintanar Feregrino puntualizó que la actualización en suelo urbano es del 7.17%.

Con relación a Pedro Escobedo, Julio Castillo dijo que las propuestas de Catastro y el municipio se presentan iguales, proponiendo actualizaciones del 20% en suelo rustico; del 4% en construcción y del 6.07% en suelo urbano. La presidenta municipal Beatriz León dijo que esto es así, porque creen en el valor de sus tierras y están seguros que estas actualizaciones les van a traer grandes beneficios para el desarrollo de su localidad.

En lo que respecta a Peñamiller, la ESFE manifestó que este municipio asume la propuesta de la Dirección de Catastro, con un 20.51% de actualización en suelo rústico; un 4% en construcción y un 7.61% en suelo urbano. La alcaldesa Margarita Hernández dijo que mantener esa propuesta es una forma de no lastimar la economía de los ciudadanos y dar atención y servicios a la ciudadanía.

En cuanto a Tequisquiapan, explicaron que su propuesta es similar a la de Catastro, sin embargo, hay 14 parámetros de suelo urbano donde la propuesta del municipio difiere a la de esa Dirección, quedando los porcentajes de actualización del 20% en suelo rústico; en construcción del 4% en ambas propuestas; mientras que la propuesta de actualización del municipio en suelo urbano es del 6.12% y la propuesta de Catastro era del 6.96%.

Por lo que ve a Tolimán, dijeron que este municipio respetó la propuesta de Catastro, con un 20.45% en suelo rústico, un 4% en construcción y un 7.33% en suelo urbano.

Finalmente, con relación a San Joaquín mencionaron que el municipio decidió no actualizar los valores, dejando los que presentó para el 2017. La alcaldesa de este municipio confirmó esto, explicando que esta decisión se tomó de común acuerdo en Cabildo, a fin de no afectar la economía de sus habitantes, ya que no cuentan con más fuentes de empleo que la presidencia municipal.